Le Minarchiste Québécois

[H/T David Gagnon]

Une réaction désigne la politique prônant et mettant en œuvre un retour à une situation passée réelle ou fictive, révoquant une série de changements sociaux, moraux, économique et politiques. Un partisan de la réaction est nommé « réactionnaire ».

C’est drôle, mais règle générale, ceux qui vont vous traiter de «réactionnaire» sont ceux qui s’accrochent le plus à un passé qu’ils romantisent et qui sont les plus résistants au changement. Prenez par exemple les soi-disant «progressistes». Ils disent faire avancer le progrès, mais leur discours semble toujours vouloir nous faire revenir en arrière. Nulle part est-ce aussi apparent que dans la vidéo «Histoire des choses». Reprenons certains de ces arguments…

Nous allons épuiser nos ressources. Oh my!

La vidéo ne cesse de nous dire que nous habitons dans un environnement restreint avec une quantité finie de ressources et c’est vrai dans un certain sens qu’il y a une limite dans la quantité de ressources que nous pourrons exploiter, mais cette limite est loin d’être atteinte. D’ailleurs, ils vont jusqu’à inventer des statistiques pour vous faire peur. Dans la vidéo on évoque le fait que juste dans la dernière décennie, nous avons utilisé 1/3 des ressources de la planète. Considérez le fait qu’une ressource n’existe pas tant qu’on a pas découvert une façon de  l’utiliser. Les gisements de pétrole n’avaient aucune valeur avant qu’on découvre comment l’utiliser pour fabriquer de l’essence, du mazout, du kérosène et des produits plastiques. Il existe encore des ressources que nous n’avons pas encore découvert. La mine la plus profonde sur terre a 15 milles de profondeur et il y a 4000 milles jusqu’au centre de la terre. Alors si nous ne connaissons pas exactement la quantité de ressources sur cette planète, comment peut-on affirmer que nous en avons utilisé le tiers dans la dernière décennie?!? Comment interpréter cela comme autre chose qu’un grossier mensonge?

Le film fait aussi état du fait que 95% des forêts aux États-Unis ont déjà été coupées, mais ils omettent de dire que des nouveaux arbres sont replantés après la coupe et que la surface couverte par les forêts est en augmentation depuis les 80 dernières années et que celle-ci totalise bien plus que 5% de la superficie totale des États-Unis.  Un autre mensonge flagrant.

De plus, ceux qui ne cessent de nous dire que nous courons à la catastrophe ne comprennent rien au système de prix d’une économie de marché. Plus une ressource se fait rare et plus elle sera chère. Ce qui entrainera automatiquement un rationnement de cette ressource et un mouvement vers des ressources alternatives. La meilleure démonstration de ce fait était de voir l’explosion des ventes de véhicules hybrides en 2008 alors que le pétrole a rejoint 147$ le baril. Tout ça sans incitatif gouvernemental.

Autre petit détail qu’on ne mentionne pas dans la vidéo: En plus de n’avoir égratigné que la surface des ressources de notre planète, nous n’avons pas encore touché à celles du reste de notre système solaire. Et lorsque certaines ressources se feront rares et coûteuses sur notre planète, il sera peut-être alors plus économique d’aller miner la Lune, ou Mars ou la ceinture d’astéroïdes. Les possibilités ne sont pas infinies, mais elles sont immenses.

Mais plutôt que de produire et créer de la richesse, je suppose que nous devrions retourner à une économie d’agriculture de subsistance comme nous avions avant l’industrialisation. Vive le progrès selon les progressistes!

Nous détruisons notre planète. Oh my!

Encore une fois la vidéo nous sert les mêmes vieux arguments environnementalo-gauchistes comme quoi nous sommes en train de détruire la planète. Selon eux, la terre était un jardin d’Éden avant l’avènement du capitalisme et tout le monde y vivait de longues vies heureuses en parfaite harmonie avec la nature. La réalité était toute autre.  Avant l’avènement du capitalisme, la vie était courte et brutale et la nature était très heureuse de tuer autant de nous qu’elle pouvait. La mortalité infantile était très élevée. Les seuls hommes riches appartenaient à la noblesse et le reste du monde n’avait que peu de chance de vivre autrement que dans la pauvreté la plus abjecte. Ce n’est que depuis l’industrialisation que le niveau de vie des masses a commencé à s’améliorer. Nous avons donc échangé un peu de pollution contre un meilleur niveau de vie.  La vidéo clame que 40% des rivières sont devenues inbuvables aux É-U et pourtant, il n’y a jamais eu autant de gens ayant accès à l’eau potable dans toute l’histoire grâce aux techniques d’assainissement des  eaux. Au fur et à mesure que la technologie avance, nous réduisons la pollution. En fait, plus un pays devient riche, plus il a les moyens de réduire sa pollution. On devrait peut-être retourner à être universellement pauvres? Vive le progrès selon les progressistes!

Nous exploitons le tiers-monde. Oh my!

Les pays du tiers-monde sont pauvres parce qu’ils ignorent comment accumuler du capital ou n’ont pas voulu adopter le mode de production capitaliste. Ils vivent dans la pauvreté la plus abjecte à cause que leur seule industrie est l’agriculture de subsistance. En leur offrant notre capital et notre technologie en échange de leurs ressources et leur main d’œuvre,  nous leur donnons les moyens de se sortir de la pauvreté. C’est ce qui s’est produit en Asie pendant les années 90. En seulement deux décennies, beaucoup de pays asiatiques se sont sortis de la pauvreté et s’ils continuent ils vont bientôt avoir un niveau de vie identique au nôtre. Mais je suppose que nous devrions les laisser dans la pauvreté et seulement leur fournir un peu d’aide internationale pour alléger notre conscience. Vive le progrès selon les progressistes!

Des produits toxiques! Oh my!

La vidéo et les activistes  environnementalo-gauchistes aiment se servir de mots comme «toxique», «synthétique» et «génétiquement modifié» comme autant d’épouvantails en évoquant l’image du savant fou. Pourtant, en concentration élévée, même l’oxygène est toxique. Devrait-on cesser de respirer? Par contre, vous devriez vraiment éviter de bouffer vos oreillers ou boire du Windex…

Alors, on devrait cesser de produire des retardants pour le feu, des produits nettoyants, des médicaments parce qu’ils sont synthétiques et potentiellement toxiques en grandes doses? Vive le progrès selon les progressistes!

Hyperconsommation. Oh my!

Lorsque la vidéo parle de consommation elle se rapporte encore à des mythes «progressistes». Par exemple «l’obsolescence planifiée». Supposément, les manufacturiers, font exprès pour donner une durée de vie limitée à leurs produits pour nous forcer à acheter un nouveau produit après un certain temps. Premièrement, la vidéo ne cesse de dire « ils » ont fait çi et « ils » ont fait ça, comme si nous vivions dans une économie planifiée. Il n’y a pas de « ils ». Il n’y a pas de conspiration entre les manufacturiers. Les seuls qui tentent de contrôler le marché, ce sont les politiciens pour favoriser un groupe ou un autre comme par exemple les syndicats et les groupes comme Greenpeace qui n’ont certainement rien à voir avec l’élection d’Obama et d’un Congrès majoritairement démocrate… j’ironise à peine.

Dans une économie capitaliste, même une qui est noyée dans le socialisme comme la nôtre, le consommateur est roi. Pourquoi pensez-vous que les manufacturiers dépensent des millions en études de marché? Ce serait totalement inutile si, comme le croient les « progressistes », « ils » décident tout pour nous. Si les consommateurs réclamaient de long en large des produits durables et voulaient payer plus pour l’obtenir, quelqu’un viendrait satisfaire cette demande insatisfaite pour en tirer profit. Parce que justement, l’objectif de tout entrepreneur est de générer un profit. La réalité est que ce sont les consommateurs qui réclament continuellement des produits plus beaux, plus fonctionnels, plus conviviaux, plus sexy. D’ailleurs, n’avez-vous pas déjà remarqué que la plupart des produits viennent aussi à divers prix et divers niveaux de qualité. On peut certainement s’attendre qu’un réfrigérateur à $4000 soit plus durable que celui à $799, c’est d’ailleurs plutôt explicite par les termes de leurs garanties respectives, mais je parierait qu’il se vend beaucoup plus de frigos bas de gamme que de frigos haut de gamme.

L’exemple dans la vidéo qui m’amuse le plus est lorsqu’elle parle des ordinateurs. Je pourrais vous entretenir de ce sujet longtemps puisque c’est mon champs d’expertise. Depuis que les ordinateurs personnels ont fait leur apparitions dans les années ‘70, on ne cesse de les améliorer pour les rendre plus rapides et conviviaux. Les ordinateurs personnels d’aujourd’hui sont à des années-lumières des Apple, Tandy, Commodore et Texas Instruments des années 70. Dans les années 70, il n’y avait même pas d’écrans couleurs ni de disque rigide. On enregistrait ses données sur des cassettes! La performance de votre PC ne dépend pas strictement de la vitesse du processeur, la vitesse de la mémoire vive, de la carte vidéo, du disque dur et des circuits de soutien. Mettre un ordinateur à jour implque généralement plus que changer de processeur. La plupart des gens n’ont pas l’expertise technique nécessaire et le coût de remplacer les composantes de l’ordinateur n’est pas généralement beaucoup moindre que d’en acheter un neuf parce que grâce à la compétition féroce qu’il y a dans ce marché, les marges de profit pour les ordinateurs sont très faibles. Si vous devez payer un technicien pour faire la mise-à-jour, vous êtes perdant. Alors quoi? On devrait cesser d’innover? Vive le progrès selon les progressistes!

Les régressistes.

On peut faire un argument valable sur le fait que nous consommons trop et que nous devrions consommer moins et produire plus. Ce serait une excellent diagnostic de nos jours, mais ce n’est pas l’argument fait par ce film. Le message qui est véhiculé ici est que nous devrions cesser d’exploiter des ressources, cesser toute production industrielle pour éviter les produits «toxiques», renoncer au plus haut niveau de vie dans l’histoire de l’humanité et retourner à une pauvreté rampante et l’agriculture de subsistance. Bref, la vie d’un paysan pré-capitaliste qui s’éreintait derrière sa charrue et ses bœufs et crevait à 40 ans. Alors relisez la définition ci-haut et dites-moi qui sont les vrais réactionnaires.