Pessimisme pornographique
Par Philippe •
21 avril 2009
(1 votes, average: 2,00 out of 5)
Loading ...Ils appellent ça du « pessimisme pornographique » ou « pessimism porn ». Cette addiction à des clips vidéos apocalyptiques comme ceux de Peter Schiff et Gerald Celente, aussi connu sous le sobriquet de « Dr Doom ». Depuis longtemps, ces deux là prédisent l’implosion économique des États-Unis. Jusqu’ici, leurs prédictions ont été remarquablement justes. Probablement pourquoi tant de gens sont attirés par ce qu’ils ont à dire. Après tout, qui allez vous croire? Ces économistes qui n’ont rien vu venir? Ou ceux qui avaient tout prédit?
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Link to this post!
Posts
Par contre Philippe, Schiff prevoyait la fin du monde en 2002 aussi. C’est sur que 2 fois par jour, meme une horloge brisee donne la bonne heure…
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
Et Celente alors? Je pourrais aussi te mettre une belle listes d’économistes de l’école autrichienne qui ont aussi écrit des articles prédisant la même chose. Sont-ils tous des horloges brisées? Notons aussi que Bernanke et Greenspan et tous les autres grands économistes affirmaient jusqu’en septembre dernier que les fondements de l’économie étaient encore sains. De plus, non-seulement Schiff avait prédit l’effondrement que nous avaons connu, mais il avait expliqué exactement pourquoi ça s’effondrerait, alors que les autres soi-disant «experts» s’esclaffaient. De plus, est-ce que tous les billions de dollars que le gouvernement américain a consacrer à la relance économique, sur les conseils de ces mêmes économistes qui n’ont t rien vu venir, ont porté fruit jusqu’ici? Est-ce peut-être qu’ils n’ont rien vu venir parce qu’ils n’ont aucune idée de la cause du problème et que par conséquent, tout ce qu’ils proposent n’est que du «essai et erreur»?
Aime ou Déteste:
0 
0
Schiff avait raison de prévoir la fin du monde en 2002 car quand la bulle technologique a éclatée, les USA étaient destiné à une terrible récession. Mais grâce aux efforts combinés de la FED et du gouvernement, ils ont réussi à resouffler la balloune… pour une courte période de 5 ans.
Aime ou Déteste:
0 
0
Le fatalisme économique est comme le fatalisme écologique, tout ce qui fait peur attire l’attention, fait vendre de la copie, attire un lectorat ou un auditoire captif qui veut savoir la prochaine tragédie planétaire qui s’en vient.
Ces deux sujets sont une source intarissable de paranoia en canne. On fume un gros pétard et on se met à paranoyer sur tout: son voisin, sa tondeuse, le taux de monoxide dans la maison, les algues bleues, la moule zébrée, les coupes à blancs sans oublier, le réchauffement climatique.
Aime ou Déteste:
0 
0
LeRedneck, c’est trop facile de dire qu’il avait raison en 2002 parce que ca a eclate en 2008. Diras-tu aussi la meme chose si ca reprend en 2010 et eclate encore en 2015-2017? La recession de 2001 n’a pas grand chose a voir avec celle de 2008 (et d’ailleurs, n’a pas touche le Canada en 2001)
Philippe, se que je reproche a l’ecole Autrichienne, c’est de faire de l’astrologie: ils font 100,000 predictions generales et ils justifie a posteriori. En 2002, personne n’ecoutait Schiff parce qu’il ne s’est rien passe et l’economie a repri de plus belle. Quand ca ferade meme en 2010, est-que que tu citeras toujours Schiff?
Predire la recession en 2007, c’etait pas complique. Je repete, pas complique. Mais les analystes avait des incitatifs pour dire le contraire (financiers et psychologique), ou, du moins, se retenir. Regarde la courbe des taux, les achats des manufacturier, les inventaires, etc… Mais le prix de l’immobilier augmentait et les courtiers devenaient plus riche a chaque jour…
Enfin, si tu y tiens a ton Schiff, c’est correct. On verra ou sa prediction de l’or a plus de $2,000 et l’hyperinflation en seront a la fin de 2010…
Aime ou Déteste:
0 
0
JC Clement: La crise actuelle a TOUT à voir avec celle de 2001 puisque la crise de 2001 n’a jamais eu lieu. Elle a été simplement repoussée par les efforts combiné du gouvernement et de la FED, en faisant baisser les taux d’intérêts à pratiquement zéro (surtout au lendemain du 11 septembre). Cela a contribué à ressoufler la bulle de consommation de biens et surtout de maisons (taux hypothécaire à environs 3%). Les « caves » se sont garoché sur des maisons de 400k à 3%, ne sachant pas que lorsque tu prend un ARM ton taux est renégocié 5 ans après. Sur 400k quand tu passe de 3% à 6.75%, ça fait une méchante différence.
Pour ce qui est de Peter Schiff ce n’est pas seulement qu’il ait eu raison dans sa prédiction du QUAND, mais il a eu raison dans sa prédiction du POURQUOI. Il était un des premier à dire que la bulle immobilière allait éclater et que le prix élevé des maisons étaient une « richesse » artificielle.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
C’est pas de l’astrologie, c’est une théorie qui explique très bien le mécanisme du cycle économique. Lorsque tu comprends cette théorie, tu peux très aisément prédire la formation de bulles et les récessions qui s’ensuivent. Schiff avait vu juste en 2002 avec la bulle des dotcoms, sauf que, comme l’explique le Redneck, la Fed est intervenue en baissant le taux directeur à 1%. Ce qui aurait dû être une forte récession est devenu une récession technique, mais ça n’a que pelleté le problème par en avant en créant d’autres bulles. Cette fois-ci, la Fed ne pourra pas sauver les meubles en créant d’autre inflation. Trop de capital a été détruit par la bulle immobilière. Les fondements mêmes de l’économie américaine doivent être restructurés. Et toutes les interventions de la Fed et tous les bailouts non-seulement n’aideront pas, mais vont carrément nuire à cette restructuration. Je ne crois pas que l’économie récupèrera de sitôt, si l’administration d’Obama, et tous les autres qui le suivent ne changent pas de cap. On ne peut pas imprimer des sommes astronomiques de dollars sans que ça n’aille de conséquences. Je te rappelle, que le trésor américain a déjà de la difficulté à vendre ses Tbills, et le gouvernement britannique est techniquement en faillite, selon le gouverneur de la Banque d’Angleterre.
Apparemment trop pour Greenspan ou Bernanke, sinon ils auraient agi en conséquent.
Aime ou Déteste:
0 
0
Donc, si je comprends bien:
si l’economie s’effondre en 2010 et les annees qui suivent, les Schiffeux et autres libertariens diront « Ont vous l’avait dit! » et si ca reprend, ils diront « Ils impriment de l’argent, c’est pour ca que ca ne s’est pas effondre, mais ca va s’effondrer la prochaine fois, et encore pire! ». Jamais tord. C’est pas de l’analyse ca.
Est-ce qu’on va avoir cette discussion a tout les dix ans, a chaque crise economique?
De quel indice objectif tu te sers pour prevoir une crise et quand elle arrivera… M2 ?
Quel sont les valeurs mesurables?
C’est l’avantage de notre petit pari; on a une date claire et des cibles bien definies.
Enfin…
Aime ou Déteste:
0 
0
JC: Si l’économie se remet sur pied en 2010, c’est parce que le gouvernement, les entreprises et le peuple auront fait les bon gestes. C’est dans le domaine du possible. Même Schiff n’a jamais dit qu’il était 100% certain que tout allait s’effondrer. Un économiste se base sur la situation actuelle et les données qu’il a en main actuellement pour prédire ce qui va se passer (et généralement pas plus que 2 ans à l’avance).
Mais ces bon gestes, je ne crois pas que ça soit de garocher des milliards en dépenses un peu partout ou de sauver GM et Chrysler. Pour que l’économie reparte de plus belle, c’est pas la consommation et les dépenses qu’il fait stimuler, c’est la production, des nouvelles usines, des nouveau produits. Pour cela il faut quoi? Donner un break aux compagnies et faire tout en notre possible qu’ils ouvrent des entreprises en sol américain. Qu’est-ce qu’on fait à la place? On veut augmenter les impots des entreprises et des gens plus riche et augmenter la règlementation commerciale. Je crois pas que ça soit des gester qui vont inciter quiconque à s’ouvrir une entreprise en sol américain, et encore moins d’y demeurer.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
Commençons par la base monétaire (AMBSL) qui a plus que doublé depuis Septembre 2008. Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que lorsquecet argent va commencer à circuler (c’est à dire aussitôt qu’il y aura signe de reprise), le multiplicateur de crédit va décupler ce montant et causer de l’inflation. Si la Fed n’a pas ravalé ces dollars d’ici là. Cette inflation risque d’être dans la stratosphère. Je ne sais pas à propos de toi, mais je nefais pas vraiment confiace à Bernanke d’appuyersur le frein à temps.
Aime ou Déteste:
0 
0
>Commençons par la base monétaire (AMBSL) qui a plus que doublé depuis Septembre >2008. Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que lorsquecet
La crise a commence en Novembre 2007 (selon le NBER), la prevoir a posteriori en Septembre 2008, c’est pas un grand exploit. Je te parle de mesures qui permettent de prevoir la crise avant qu’elle ne se produise. Je sais que tu as lu les indices precurseurs que j’avais mentionne sur mon blog.
Je voudrais savoir ce qui, en 2007, etaient les signes precurseurs (et specifiques) de la crise pour les libertariens.
D’autre part, il n’y a toujours pas de probleme d’inflation jusqu’a maintenant. Quand l’economie recommencera a tourner, cet argent sera juste assimile avec les retour des investissements. Sur, y’a un risque, mais pas de quoi fouetter un chat.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Les signes précurseurs que les économistes autrichiens surveillent sont les expansions et contractions monétaires. L’expansion du crédit par les banque centrales signalent généralement le début d’une période de boum. Lorsque la banque centrale contracte le crédit, c’est généralement signe qu’une récession n’est pas bien loin. Pendant la période de boum, Ils surveillent les marchés pour déceler des activités de bulles. Ça leur permet de déterminer quelle sera la sévérité de la récession. C’est ce qui a permis à Schiff de voir venir l’éclatement de la bulle immobilière, alors que la plupart des analystes semblaient ignorer qu’elle existait.
Ce qui était le hic dans le dernier krach, c’est qu’on avait Greenspan et Bernanke qui nous promettaient que les cycles économiques étaient une chose du passé. Comment se fait-il qu’on les prenne encore au sérieux??
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Je suis retourné voir ton billet, et une petite chose m’a frappé à propos de l’inversion de la courbe de rendement comme signal de récession. Si, comme le suppose la théorie autrichienne, les cycles économiques sont induits par l’expansion et la contraction monétaire et que la Fed crée de l’argent en achetant des bons du trésor et contracte la masse monétaire en les revendant, ça ne serait pas justement observable dans la courbe des rendements?
Aime ou Déteste:
0 
0
>ça ne serait pas justement observable dans la courbe des rendements?
La courbe des rendements est tributaire de la confiance des investiseurs. En temps normal, les taux a long terme sont plus eleves que ceux a court terme parce que dans un marche en croissance, l’investiseur prefere la flexibilite du court terme et prevois que dans le futur, les opportunites seront encore meilleure. Donc, pour lui faire geler un investissement a plus long terme, il faut un « premium ». Quand la courbe s’inverse, c’est parce que les investisseurs croient qu’il y a plus de risque a court terme et qu’il est mieux de geler les actifs pendant que « ca passe ». Il y a donc un premium a court terme pour attirer le actifs vers ce type d’investissement.
Ca n’a pas directement avoir avec la quantitee d’argent en circulation. Indirectement des fois, parce que si le facteur principal est qu’il y a trop d’argent dans le marche et que ca devient la cause principale de crainte des investisseurs. Mais pas au sens libertariens.
La courbe des taux est beaucoup plus une mesure de la confiance relle des investisseurs (a l’oppose de l’opinion des analystes). Les mouvements de la courbe ne sont pas veritablement correlles avec ceux de la masse monetaire. Enfin, pas et se que je sache.
Aime ou Déteste:
0 
0
@JC
Pas les fluctuations de la masse monétaire comme tel, mais les transactions d’achat et de vente de bons du trésor que la fed doit faire pour créer du nouvel argent ou contracter la masse monétaire. Ça n’aurait pas d’impact sur les rendements?
Au fait, il y a une théorie qui explique pourquoi subitement les investisseurs perdent confiance et décident d’acheter de bons à long terme?
Aime ou Déteste:
0 
0
>Pas les fluctuations de la masse monétaire comme tel, mais les transactions d’achat et >de vente de bons du trésor que la fed doit faire pour créer du nouvel argent ou >contracter la masse monétaire. Ça n’aurait pas d’impact sur les rendements?
Mmm… peut-etre, mais la, ca depasse l’etendue de mes recherches et de mes connaissances. Il faudrait voir si il y a correlation dans les volumes d’achat/vente de la FED par rapport au volume total des transactions et en relation avec la courbe.
>Au fait, il y a une théorie qui explique pourquoi subitement les investisseurs perdent confiance et décident d’acheter de bons à long terme?
C’est plus psychologique que d’autre chose. C’est le sentiment general des investisseurs qui percoivent les risques d’une certain facon a un temps ‘x’. Comme dans la bourse, il y a des investisseurs qui font des calculs, d’autres qui se fient a leur pif. Il y a des milliers de variables et la courbe est un aggregat. Dans le fond, c’est beaucoup comme les indices boursier; quand la bourse baisse de 20%, c’est assez clair qu’on est en situation de crise (ce qui n’aide pas beaucoup parce que le fait est deja accompli).
Et comme la bourse, bien malin est celui qui peux trouver une formule unique pour predire ou se trouvera extremement la courbe des taux.
L’avantage de la courbe des taux, c’est qu’elle semble etre un bon indicateur avance de recession.
C’est tout ce que je peux offrir comme reponse.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Je te dirais que l’enseignement keynésien est très incomplet à ce sujet. Keynes ne comprenait pas vraiment les rouages de l’économie de marché et se fiait trop l’interprétation de statistique, sans savoir ce qui se cachait derrière. Ce qu’il ne comprenait pas, il l’attribuait à « l’esprit animal » des investisseurs. En développant leur théorie des cycles économiques, Von Mises et Hayek se sont justement interrogés sur ce qui faisait que des administrateurs qui normalement font des prédictions justes la plupart du temps, font erreur tous en même temps à l’approche d’une récession. Déterminer ce genre de chose nécessite une approche plus déductive qu’empirique. Et si tous ces administrateurs avaient été induits en erreur par les signaux du marché? C’est cette prémisse qui est à la base de la théorie autrichienne.
Justement, j’ai lu dernièrement un article intéressant sur la science économique, écrit par un physicien. En bref, il questionne le statut de la science économique comme science empirique au même titre que la physique et la chimie, et il suggère que l’économie s’apparente plus aux sciences mathématiques comme la logique. C’est plus une discipline déductive et intuitive. On fait souvent erreur de s’imaginer pouvoir faire des prédictions économiques en se basant sur des modèles. L’action humaine qui guide l’économie est souvent trop chaotique pour être modélisée de façon fiable, c’est souvent mieux de sortir sa casquette Sherlock Holmes.
Aime ou Déteste:
0 
0
Mmmm, nouvelle donnee; on se croise les doigts pour que le virus porcin soit controlle rapidement. Ca ca pourrait faire tres mal a l’economie mondiale…
(voir l’effet du SRAS sur le Heng Seng et sur le marche immobilier de Hong Kong en 2003)
Aime ou Déteste:
0 
0
Bon, le dernier elements que j’attendais; la faillite de GM.
Ca n’a pas l’air d’inquieter trop les investisseurs.
Je re-entre dans le marche. Avec les quelques indicateurs avances annoncant la reprise et GM et le virus porcin qui n’ont pas eu d’impact trop negatifs, selon moi, ca y ait; la crise est a toute bonne fin finie (on a passe le creux).
Une autre raison de croire que la crise est terminee; Elgrably annonce que ca pourrait s’empirer!
Aime ou Déteste:
0 
0
@JC
Sans vouloir te décevoir, Nathalie Elgrably n’est pas la seule… Schiff, Faber, Roubini, Celente… pour ne nommer que quelques-uns. Tu devrais plutôt regarder le dollar US piquer du nez et la courbe des rendements… L’écart rétrécit entre le court-terme et le long. Personne ne veut acheter de bons du trésor et leurs taux d’intérêts grimpent.
Aime ou Déteste:
0 
0
@Philippe
Elgrably et Schiff sont tellement attaches a leur idiologie que ca les aveugles. Ils ne sont pas, a mes yeux, de bons barometres.
Le dollars tombe temporairement. Avec la confiance qui revient, les inventaires qui diminuent (donc, la production qui devra recommencer pour combler la demande) et les dernieres grandes compagnie qui terminent leur restructuration, les fondements de la reprise sont la.
Une question, ou sont placees tes epargnes? As-tu acheter des lingos d’or? (are you walking the walk?) A quel prix?
Aime ou Déteste:
0 
0
@JC
J’ai un portefeuille diversifié pour le long-terme et j’ai encore beaucoup d’années avant la retraite. Alors je ne m’en fait pas trop. Mais oui il y aura probablement de l’or bientôt. Juste un peu pour faire une réserve. Mais dans mes investissements, il n’y a pas un sou en devise américaine.
Elgrably et Schiff et tous les autres voient peut-être quelque chose que tu ne vois pas. Les États-Unis sont sur le bord d’un précipice. Ils peuvent encore l’éviter, mais ils ne sont pas partis pour ça. Les fondements de leur économie sont sur des sables mouvants. Tout ce que la Fed a réussi à faire, c’est créer un autre bulle. Pour que le Premier Ministre chinois demande qu’on utilise une autre monnaie de réserve que le dollar US, c’est que la confiance dans le gouvernement américain s’effrite. En voyant ce qu’ils font, je n’en suis pas surpris.
Aime ou Déteste:
0 
0
‘idiologie’ -> Je me suis relu et, evidemment, je parlais d’ideologie (je pense en Anglais des fois lorsque j’ecris en Francais). Comment on fait pour editer un post sur ton site?
D’autre part, j’ai regarder la TED spread qui n’a pas varier de facon significative dernierement.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Lapsus freudien? Désolé, mais je n’ai pas encore trouvé un plugin qui permet de ré-éditer les commentaires qui soit compatible avec mon éditeur.
Aime ou Déteste:
0 
0