Une odeur de fumier
Par Philippe •
11 mars 2009
(No Ratings Yet)
Loading ...
Selon les dernières manchettes: Alan Greenspan continue de maintenir qu’il n’y a aucune corrélation entre la baisse du taux directeur de la Fed entre 2003 et 2006 et la bulle immobilière. Apparemment, M. Greenspan vit encore dans le déni. En 2006, il niait même l’existence d’une bulle immobilière et maintenant il nie que la Fed en était responsable. À vous d’en juger:
- Indice des prix immobiliers É-U vs le taux directeur de la Réserve Fédérale.
Notez que le pic immobilier (en bleu) correspond exactement au creux du taux directeur (en rouge). Il est indéniable qu’il y a une corrélation. Pour la crédibilité de Greenspan, on repassera.
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Ce graphique ne semble pas montrer une tres grande correlation. De 1988 a 2000, il y a correlation directe et par la suite, inverse. Sur toute la periode, la correlation semble assez faible.
Si tu peux m’envoyer les chiffres annuels en Excel, je te donne le niveau de correlation.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Voici la conclusion à tirer dans ce graphique: Le pic des prix immobiliers correspond quasi-exactement (il y a un petit « lag ») à la chute du taux directeur de la Fed. La chute des prix immobiliers a aussi débuté peu de temps après que les taux aient commencé à remonter. C’est une démonstration assez conclusive que la bulle a été alimentée par le crédit facile de la Fed, non?
Aime ou Déteste:
0 
0
>C’est une démonstration assez conclusive que la bulle a été alimentée par le crédit facile de la Fed, non?
Non, pas vraiment. Ce n’est pas comme ca qu’une correlation fonctionne. Pour qu’il y ait correlation, il faut que sur toute la periode, la tendance s’observe. Sinon, on appelle ca une coincidence (au sens le plus pur du terme: co-incident, deux actions se produisent en meme temps sans correlation). Si j’avais les chiffres, je pourrais te donner le pourcentage de correlation de ton graphique.
Note aussi que correlation n’implique pas causalite. C’est-a-dire, meme s’il y avait correlation, ca n’implique pas que l’un est la cause de l’autre.
Mais, je ne dis pas ca pour infirmer l’hypothese de la relation entre le taux directeur et la bulle, je ne fait que specifier que le graphique, dans son ensemble, supporte peu cette affirmation.
Mon opinion personelle est que les decisions de la FED n’ont certainement pas aides, mais les ‘mortgage-backed financial instruments’ ont un poid plus important dans l’explication de la cause de l’effondrement.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Peut-être me suis-je mal exprimé. Mauvais choix de termes. Mais n’empêche qu’un lien de causalité est raisonnablement démontrable. Je n’ai pas les données qui ont généré ce graphique. Il est tiré de cet article de Robert Murphy sur Mises.org qui réfute l’hypothèse que la bulle immobilière a été généré par l’épargne en Asie.
Autres références ici, ici, ici et ici.
Plusieurs facteurs ont contribué à la bulle immobilière comme le CRA, Fannie et Freddy et certains règlements de zonage, mais on voit sur le graphique que les prix immobilier n’ont commencer à grimper en flèche qu’après la baisse du taux directeur et que cette bulle a crevé lorsque les taux ont recommencé à grimper et que la spéculation immobilière s’est avérée insoutenable. Tu es sûrement familier avec l’expression « partir en balloune »? C’est une très bonne analogie dans ce cas. Et maintenant, c’est le lendemain de la veille.
Aime ou Déteste:
0 
0