La fin de l’empire américain.
Par Philippe •
4 décembre 2008
(No Ratings Yet)
Loading ...
Souvenez-vous de ce que j’écris ici, car d’ici quelques années ça aura l’air prophétique. L’économie des États-Unis est sur le point de s’effondrer. Pourquoi? Parce qu’elle est artificielle. Parce que les américains empruntent deux fois plus qu’ils ne produisent et qu’ils dépensent tout cet argent emprunté sur la consommation. Depuis des années les américains sont contents de voir leur base industrielle s’effriter pendant que le monde entier travaille pour produire les biens qu’ils consomment à crédit.
Peter Schiff est un homme qui a gagné une certaine notoriété en prédisant, il y a deux ans, la crise financière que nous avons présentement, alors que les autres prétendus experts financiers avec lui riaient de ses prédictions. Il semble qu’on le prend au sérieux maintenant, car il est plus en demande que jamais. Il est certainement l’expert financier le plus notoire à avoir prédit la crise, mais il n’était pas le seul. Les économistes qui comprennent bien le mécanisme des cycles économiques l’ont tous vu venir, car ils savent tous qu’à la fin de chaque cycle inflationniste, il doit y avoir une correction. Ce n’était pas une question de « si », juste une question de « quand ». Ces économistes ont toujours gardé en vue ce qui est la vrai base d’une économie: la production. Et s’il y a une règle d’or au capitalisme, je crois qu’elle se résume en une ligne que j’ai lu dans Atlas Shrugged: «L’honnête homme sait qu’il ne peut pas consommer plus qu’il n’a produit.»
Mais voilà depuis plus d’une décennie, les américains vivent au-dessus de leur moyens et leur gouvernement est comme un ado à qui on a donné une carte de crédit sans limite. Et le pire est que leur gouvernement semble croire qu’ils peuvent résoudre leur problème essentiellement en obtenant une autre carte de crédit. La dette des États-Unis est présentement détenue par des intérêts étrangers. Un de ses jours ils vont perdre confiance dans le gouvernement américain et sa capacité de les rembourser et ils encaisseront leur bons du trésor. Le résultat sera de l’hyper-inflation et une chute prononcée du dollar US. L’économie des États-unis suivra le dollar dans la chasse d’eau. Je laisse le mot de la fin à l’ex-Sénateur Fred Thomson. Très éloquent d’ailleurs…
Maintenant que vous avez vu la vidéo, voulez-vous vraiment qu’on s’engage dans la même voie?
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Votre billet me rappelle cette discussion :
http://www.minarchisteqc.blogdns.com/?p=362
La prospérité économique et tout ce qui compose le fameux « american dream » n’y est plus en Amérique du Nord. La situation qu’on vit, c’est un peu comme une action boursière : est-il mieux d’acheter une action d’une vieille entreprise ayant plafonnée à 150$/action ou bien d’acheter une action peu coûteuse d’une entreprise qui émerge et où la demande pour leurs produits et leur savoir est très forte ? La question n’est pas très difficile à répondre. L’avenir, ce sont les marchés extrême-orientaux. Le gros fric se joue et se jouera encore d’avantage dans ce coin du monde. Une personne d’ailleurs, moyennement à l’affût de ces changements économiques, devrait en tirer profit … ce qui est actuellement mon cas.
————————
«Reconnais le moment favorable.»
Pittacos de Mytilène
Aime ou Déteste:
0 
0
Un de ses jours ils vont perdre confiance dans le gouvernement américain et sa capacité de les rembourser et ils encaisseront leur bons du trésor. Le résultat sera de l’hyper-inflation
Quiconque fait cela ne voudra surement pas être payé en dollars US ? Ce serais donc en or ? Est-ce qu’il n’y aura pas un drainage de la réserve d’or US comme avant signe ?
Aime ou Déteste:
0 
0
@Fraddé:
Je reconnais qu’à l’époque de cette discussion, j’avais sous-estimé l’ampleur du problème. Vous aviez raison.
J’avoue que j’apprend énormément depuis un certain temps. Beaucoup de choses que je n’avait pas encore réalisées. Mais il n’est jamais trop tard pour apprendre.
Aime ou Déteste:
0 
0
@Francois:
Ça pourrait effectivement être un signe du début de la fin du dollar.
Aime ou Déteste:
0 
0
J’ai visionné la vidéo de l’ex-sénateur Thomson, et j’ai bien aimé le passage où il compare le sauvetage de l’économie américaine au type qui veut maigrir, mais qui se fait dire de manger plus de beignes! C’est fou, mais c’est malheureusement vrai.
Les USA fonctionnent à plein selon la pensée keynésienne; intervenir massivement dans l’économie, afin d’atteindre le plein emploi, ou dans le cas présent, afin de sauver les meubles! Pendant ce temps, la go-gauche prétend que la situation actuelle ne dépend que du « capitalisme sauvage » de George W. Bush.
Malheureusement, il faudra attendre plusieurs mois, soit environ deux ou trois ans, afin que les gens constatent que les plans de sauvetage, à coups de milliards (par dizaines, ici, et par centaines, ou par milliers, aux USA), qui doivent servir à stimuler des industries désuètes, donnent des résultats qui semblent encourageants, à court terme, mais à plus longue échéance, causeront des problèmes plus graves encore que ceux que ces plans devaient originalement régler.
Autrement dit, si les américains préfèrent acheter des véhicules japonais, c’est d’abord parce qu’ils ne veulent plus des véhicules nord-américains. Même si l’on mettait 25 milliards$ dans chacune des composantes du Big-3, on ne ferait que repousser l’échéance. Même chose pour la foresterie, chez nous; même si l’on faisait un plan de sauvetage de plusieurs milliards$, les américains n’achèteront pas plus de bois, ou de papier. C’est triste, mais c’est ça qui est ça, dans le merveilleux monde du sport Gillette!
Mais il y a un truc, que je trouve curieux; dans la grande majorité des cas, les industries les plus affectées, par la crise, sont celles où l’on retrouve les syndicats les plus forts. Coincidence?
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Richard3,
C’est pitoyable, mais l’ex-sénateur Thomson a raison. Le gouvernement US est convaincu qu’il peut guérir le bobo avec le même poison qui l’a rendu malade. Ce qui est pire, c’est qu’ils ont aussi convaincu le reste du monde, ce qui fait que pratiquement tous les gouvernements sont comme des poules sans têtes à essayer toutes sortes de stimulis économiques sans vraiment réfléchir.
Dans le cas du Big 3, c’est plus qu’une coincidence. Leurs employés moyennent $29/heure de plus en salaire et bénéfices que les constructeurs japonais. Comment pourraient-ils être compétitifs?
Aime ou Déteste:
0 
0
Bonjour Philipe,
la fin de l’empire Americain, ca peut se défendre, mais encore faut-il y mettre une période. Sinon, ce n’est pas vraiment un prévision éclairée mais juste un coup de chance. C’est presque certain que d’ici 200 ans (ce qui, historiquement, a très souvent été le cas), les chances qu’un autre empire économique prenne le dessus sont grandes… mais d’ici 10 ans?
Pourrais-tu quantifier ta prédiction en terme de temps et la supporter avec des éléments a observer au cours de cette période? Par exemple; le système financier s’effondrera d’ici 5 ans a cause de… ensuite (bla-bla) arrivera, pour se terminer a un effondrement total d’ici X ans… ou quelque chose du genre…
Si tu as vu juste a la fin de la période, alors tu pourras duement réclamer la rançon de la gloire.
Bonne continuation.
JC
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
Bienvenue. J’adore les défis! Alors, disons avant la fin de 2010…
Aime ou Déteste:
0 
0
>J’adore les défis! Alors, disons avant la fin de 2010…
Ok, alors il faut que tu qualifies l’éffondremment. Pour moi, un éffondrement de l’économie implique plus qu’une récession (ce qui est déja le cas aux USA depuis Décembre 2007 selon la source officielle, le NBER. Donc pas une nouveautée) ou meme qu’une dépression, un éffondrement serait un changement radical a long terme; ie. que l’économie Américaine perde sa premiere place au rang international de facon permanente. Est-ce qu’on parle de la meme chose ou bien « simplement » (entre guillement parce que c’est jamais joyeux) d’une dépression, du meme type qui impacte presentement pratiquement toutes les economies du monde?
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clément
Ok, d’ici la fin de 2010, le Trésor américain sera en faillite (les engagements financiers de Washington dépassent déjà 300% du PIB, sans compter les plans de relance d’Obama) et la seule façon qui lui restera de financer ses absurdes plans de relance économique sera de créer encore plus d’argent à partir de rien. Le résultat sera une spirale hyper-inflationnaire comme celle de la République de Weimar dans les années 1920, entrainant l’écroulement du dollar US comme devise. Est-ce assez précis? La bonne nouvelle, c’est que tous les américains seront millionnaires…
Aime ou Déteste:
0 
0
Presque. Si on s’entend sur le niveau d’inflation (le ‘core’ inflation pour etre plus précis) et la valeur du dollar en le comparant, disons, a l’Euro (ou, si t’aimes mieux, au Renmimbi) … je suis d’accord pour parier!
Hyperinflation, on parle de beaucoup plus que 15% annualisé. Mettons que t’as raison si ca dépasse 20% (c’était pas loin de ca dans les années ‘80 est c’était meme pas de l’hyper-inflation). Et pour le dollar vs Euro, il est a environ 0.76047 présentemment, pour un affaissement sans précédent, disons 0.35, ca te va?
Je suis pret a mettre un $100 la dessus. Ma prédiction est qu’en 2010, les Etats-Unis seront en reprise de croissance (comme le reste du monde d’ailleurs).
Top la?
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
Vous prenez souvent des gageures comme ça?
J’ai l’impression que vous ne me prenez pas très au sérieux, alors que ce que j’avance n’est pas si farfelu si on considère que la FED n’a plus aucune marge de manoeuvre pour contrôler l’inflation. Cependant, de comparer le dollar US avec l’Euro peut ne pas être une mesure juste de sa dilapidation réelle, si la banque centrale européenne suit les même politiques inflationnistes que la Fed. L’Euro pourrait dégringoler avec le dollar US. Peut-être qu’on pourrait se baser sur une autre valeur? Comme l’or par exemple? Un effondrement de la devise US se traduirait certainement par une hausse vertigineuse du prix de l’or, non? Autrement, le pari ne me fait pas peur.
En passant, ça ne vous inquiète pas que les banques américaines sont présentement assises sur $268 milliards de nouvel argent qui va se multiplier par 10 lorsqu’elles se décideront à expandre du crédit à nouveau? $2 680 milliards qui innondent le marché tout d’un coup n’auraient pas un effet négatif sur la valeur du dollar US?
Aime ou Déteste:
0 
0
-J’ai l’impression que vous ne me prenez pas très au sérieux, alors que ce que j’avance -n’est pas si farfelu si on considère que la FED n’a plus aucune marge de manoeuvre pour -contrôler l’inflation. Cependant, de comparer le dollar US avec
Non non, je suis super sérieux et je ne pari pas d’habitudes. C’est juste que la… j’estime que les chances sont largement de mon bord. (On peut laisser tomber le $100 si ca te convient mieux)
Pour la valeur de l’or, fait moi une proposition.
Pour les banques, ca ne m’inquiète pas outre mesure; leur niveau de réserve est réglementé. C’est pas la première récession et ca ne sera pas la dernière.
Schiff c’est bien beau mais c’est du ‘après coup’ (au sens ou plusieurs personnes avaient des opinions contraires, meme dans le monde libertarien, mais ce qui a été retenu, c’est le gars qui avait fait la prédiction juste) . Si tu crois vraiment a ce que tu avances, ca doit pouvoir se mesurer maintenant, et dans deux ans, avec des critères précis.
Ok, j’attends tes critères.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
On peut savoir sur quoi vous basez ça? Simple curiosité.
Schiff adhère à l’école autrichienne et ses prédictions se basaient sur la théorie autrichienne des cycles économiques. Il n’était pas le seul de cette école à faire ce genre de prédiction. C’est la distinction avec ces autres libertariens. (Schiff a été un conseiller économique de Ron Paul en passant.) Les autres libertariens qui étaient d’opinion contraire, étaient pour la plupart des monétaristes ou des supply-siders. Pour ma part, je partage la position des économistes autrichiens, qui considèrent que les États-Unis sont d’ores et déjà embarqués dans une expansion monétaire sans limites. Le gouvernement américain dépense au-delà de sa capacité de taxer ou emprunter. Tous les stimulis économiques n’auront pour effet que de mitiger les corrections de marché que cette récession est supposée opérer sur leur économie. Je peux me tromper sur la date, mais à moins d’un changement radical de politique, les États-Unis sont l’équivalent économique d’un « runaway train ». Ce n’est qu’une question de temps avant qu’il déraille.
Je suis sérieux de ce que j’avance, alors je n’ai pas de problème avec le $100. Pour les critères, j’accepte le core inflation à 20% (ce qui est généreux car je m’attends à pire). Pour l’or, j’irais d’une estimation conservatrice de $2000 US l’once avant la fin de 2010, comme signe que la devise US a véritablement commencé à se dilapider. En réalité, J’espère sincèrement que je me trompe…
Aime ou Déteste:
0 
0
La tu parles! Ok, on est en affaire!
Si les deux évènements suivants se présentent au 31 Décembre 2010, tu gagnes:
1. Core Inflation de 20% ou plus selon les chiffres du BLS (ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt), de Décembre a Décembre (avant dernière colonne)
2. Prix de l’once d’or a $2,000 USD ou plus
Si l’un des deux (ou les deux) évènements n’est pas arrivé le 31 Décembre 2010, je gagne.
Sur quoi je me base, c’est simplement sur mon analyse qu’il n’y a aucun signe concret d’hyperinflation. C’est toi qui fait la prédiction, donc, en théorie, le fardeau de la preuve te revient. Pour ma part, je crois que s’il y avait véritablement trop d’argent en circulation, ca se mesurerait éventuellement dans un taux d’inflation très élevé (on est d’accord la dessus), ce qui n’est pas le cas présentemment. Le Zimbabwe est en hyper-inflation, pas les U.S.A.
Note, juste pour le fun, que je mise mon argent personnel sur mes analyses et que j’ai sorti tout mes avoirs de la bourse en Nov/Dec 2007. Mais je peux te garantir que j’y retourne en 2009 ou, au pire, en 2010.
Aime ou Déteste:
0 
0
@JC Clément
Tope là.
Ce serait plus facile de prouver mon point si le M2 était encore publié par la Fed… Le fait que les effets de l’expansion monétaire actuelle ne s’est pas encore traduit par une poussée inflationnaire sur les prix, ne veut pas dire que ça ne se produira pas. Et quand cette inflation deviendra apparente, il sera difficile de renverser la vapeur sans reproduire ce qui s’est passé en 1980 pour mettre fin au stagflation des années 1970. La Fed applique présentement la même stratégie qu’a adopté le Japon après l’éclatement de leur bulle immobillière et le résultat est que leur économie stagne encore, près de 20 ans plus tard. La différence est que le Japon n’est pas aussi endetté que les É-U et ils produisent encore des biens de consommation. C’est pourquoi les É-U courent une chance de perdre la confiance de leurs créanciers.
Aime ou Déteste:
0 
0
>Ce serait plus facile de prouver mon point si le M2 était encore publié par la Fed… Le fait >que les effets de l’expansion monétaire actuelle ne s’est pas encore traduit par une >poussée inflationnaire sur les prix, ne veut pas dire que ça ne se produira pas. Et quand >cette inflation deviendra apparente, il sera difficile de renverser la
(excuses-moi mais j’ai de la difficultée a faire des ‘quotes’ avec ton outil de blog)
Meme si M2 n’est pas publié, à la base, s’il y avait vraiment trop d’argent dans l’économie, ca se serait déja traduit en inflation alors qu’on est à des niveaux relativement faible. Ou, du moins, on en aurait quelques signes avant-coureurs (inflation qui double). A moins que ta position soit que l’explosion inflationiste sera causée par les ‘bailouts’ (ce qui est peu probable vu leur faiblesse relative par rapport à la taille de l’économie américaine) , il n’y a pas de raison de croire qu’on a affaire à une situation différente des récessions précedentes.
Enfin, on verra!
Aime ou Déteste:
0 
0
@JC Clement
Les effets sur l’inflation ne se sont pas encore concrétisés parce qu’il y a des pressions déflationnistes parce que les américains se sont remis à économiser et parce qu’il y a eu une sévère correction dans les prix immobiliers, du pétrole et des cours boursiers et aussi parce que les banques sont revenues à un mode plus prudentiel, ce qui fait qu’elles gardent en réserve la plus grosse portion des milliards injectés par la Fed. Lorsque ces banques se retrouveront dans une position plus solide, l’expansion du crédit reprendra de plus belle, et c’est là que nous verront l’inflation reprendre avec une vengeance. À ce point là, ce sera difficile de le stopper dans faire une contraction sévère de la masse monétaire, ce qui risque de provoquer un nouveau krach. La Fed hésitera certainement à faire cette correction, alors l’inflation continuera de grimper. On assistera probablement à une poussée inflationniste similaire à celle des années ‘70, mais à la différence que la dette étrangère des É-U dans les années 70 était sous forme de bons du trésor de 30 ans, alors qu’aujourd’hui, la plus grande portion est sous forme de bons de deux ans. Si des pays comme l’Arabie Saoudite ou la Chine perdent confiance, ils encaisseront leurs bons du trésor (La Chine en possède pour 1500 milliards et veut justement démarrer pour 600 milliards de travaux d’infrastructure).
Enfin, j’espère que je me trompe, mais compte tenu de l’attitude de la classe politique à Washington, c’est un scénario de plus en plus plausible.
Aime ou Déteste:
0 
0
Il semble effectivement y avoir un problème avec l’éditeur. J’essaie de le résoudre
Aime ou Déteste:
0 
0
« Les effets sur l’inflation ne se sont pas encore concrétisés parce qu’il y a des pressions déflationnistes parce que les américains se sont remis à économiser et parce qu’il y a eu une sévère correction dans les prix immobiliers, du pétrole et des cours boursiers et aussi parce que les banques sont revenues à un mode plus prudentiel, ce qui fait qu’elles gardent en réserve la plus grosse portion des milliards injectés par la Fed. Lorsque ces banques se retrouveront dans une »
Exact! C’est exactement mon point; le marché se corrige tout seul, comme il l’a fait auparavant. Et, Bernanke, Paulson et la ‘mint’ ne sont pas des idiots; ils comprennent bien qu’ils ne peuvent pas se sortir du pétrin en imprimant de l’argent. Par contre, ils savent qu’à court terme, l’injection de capital a un effet sur les marchés. Si c’est un effet bénéfique, ca, c’est encore débattu un peu partout.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC Clement
Bernanke, Paulson, Bush et bientôt Obama pensent qu’ils peuvent guérir l’économie avec le même poison qui l’a rendu malade en premier lieu. C’est à dire le crédit facile et la création d’argent à partir de rien. C’est comme essayer de guérir un lendemain de veille en prenant de l’alcool le matin. Et ils ne semblent pas s’en rendre compte. La valeur d’une monnaie fiduciaire ne tient qu’à la confiance qu’on lui porte.
Aime ou Déteste:
0 
0