Religion de paix, vraiment?
Par Philippe •
8 avril 2008
(2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading ...
Cette fin de semaine, une démonstration a eu lieu au Pakistan où 25 000 participants ont hurlé pour avoir la tête de Geert Wilders et le brûler en effigie pour avoir caractérisé les islamistes comme de violents sauvages. Enfin… Une chance qu’ils sont pas vraiment violents…
Pendant ce temps en Europe, les politiciens se perdent en courbettes devant ces brutes de cour d’école. Voici comment le comédien Pat Condell décrit la réaction de ces politiciens et des islamistes…
Pat Condell – La religion de la peur – version française
envoyé par bivouac-id
Moi aussi j’espère que les hindous ont raison et que les islamistes se réincarneront en femmes juives lesbiennes…
—————————————————-
Ajout:
Si, comme moi, sans être complètement d’accord avec le message de Wilders, mais que vous voulez défendre son droit de le dire; vous pouvez signer une pétition ici.
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Salut,
Je ne dirais pas que c’est la religion elle-même qui est violente, mais ceux chargés d’en comprendre les textes et véhiculer les dogmes, ni qu’une majorité de musulmans y participent. Il y a quand-même des pays musulmans où ces manifestations sont moins violentes et extrémistes.
Je dirais cependant ceci: ce genre de manifestation haineuse n’incite guère au dialogue, surtout lorsqu’on sait que les instigateurs se permettent de «critiquer» les autres religions avec ardeur, qualifiant ceux qui ne pratiquent pas l’Islam d’infidèles. Ça ne fait qu’approfondir le fossé qui existe déjà entre l’Occident et l’Orient musulman.
Aime ou Déteste:
0 
0
Salut Gradlon,
Effectivement, la plupart des musulmans sont probablement pacifiques, ou du moins, passifs. Là est peut-être le problème car ça permet à ces fous d’Allah de prendre toute la place. C’est quand même ironique que dans leurs protestations, ils justifient Wilders et ce que véhicule son film. Somme toute, ils auraient mieux fait de l’ignorer.
Comme disait Pat Condell, l’Islam sans violence est comme une omelette sans oeufs. Si on a le malheur de critiquer cette religion, nous sommes menacés de mort. Je crois ici que les démocraties de l’ouest ont besoin de faire preuve de plus de cohérence envers les islamistes et rester fermes à défendre nos valeurs.
Je t’invite aussi à visionner « Obsession » dans le billet précédent, même s’il est long. Il jette beaucoup de lumière sur le sujet.
Aime ou Déteste:
0 
0
Super le speech!
Mais le gros du problème, c’est que la contradiction paix-violence se retrouve dans les trois livres des religions monothéistes à divers degré et la grande majorité des humains sont religieux alors…
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Renart:
Le problème n’est pas tant ce que le Coran lui-même enseigne, comparativement à la Bible ou la Torah, mais plutôt le nombre et l’attitude des fanatiques. Dans le film Obsession, ils estiment le pourcentage de fanatiques intégristes dans l’Islam à 15%. Ça ne parait pas beaucoup jusqu’à ce qu’on calcule 15% de 1,4 milliards. De plus, beaucoup de ces fanatiques sont concentrés en certains endroits et certains occupent des positions de pouvoir.
Présentement, l’Islam est la seule religion qui menace de nous décapiter si on la critique.
Aime ou Déteste:
0 
0
Ah! C’est certain!
Mais bon, les chrétiens sont forts et ont les moyens de faire des coalitions guerrières, et les juifs sont idéologiquement intouchables. L’athéologie est ma tasse de thé!
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Renart,
Je ne pourrais pas être plus en accord avec toi. Le monde en général se porterait mieux sans fanatiques de tout acabit.
Aime ou Déteste:
0 
0