Les Talibans financés par le traffic de drogue.
Par Philippe •
30 août 2007
(1 votes, average: 4,00 out of 5)
Loading ...
Lundi cette semaine on pouvait lire le titre : Afghanistan: nouveaux records pour la production d’opium dans Cyberpresse et dans la plupart des médias d’information dignes de ce nom. Il n’en fallait pas plus pour que mon ami l’Homme en Colère revienne à la charge avec ses arguments à la noix, à savoir qu’une des vrais raisons de la guerre en Afghanistan est d’assurer la reprise de la culture du pavot, qui permet un flot ininterrompu d’argent blanchi vers Wall Street. Naturellement, pour justifier ses lubies, mon confrère Louis fournit toutes sortes de liens vers des sites obscurs de théorie du complot.
Pourtant, il suffit de faire une simple recherche dans Google avec les mots-clés « Afghanistan », « Opium » et « record » pour voir que tous les médias rapportent les même faits à ce sujet. Si la production d’opium a atteint des nouveaux sommets en Afghanistan, 70% de cette production vient de provinces contrôlées par les Talibans. Mais il y a plus. Dans mes recherches, je suis aussi tombé sur cet article de l’insp. Paul Richards de la GRC, conseiller en matière de renseignements criminels, Équipe Afghanistan (Kandahar). Je vous en offre quelques extraits:
À l’heure actuelle, quelque 92 pour cent de l’approvisionnement mondial en opium (y compris de l’héroïne, un de ses dérivés) provient de l’Afghanistan, situation que les Nations Unies ont qualifiée de difficilement redressable. La récolte de pavot d’opium en 2006 est évaluée à 6 100 tonnes, une augmentation de 59 pour cent pour une superficie cultivée record de 165 000 hectares. La province voisine de Helmand a connu une production accrue de 162 pour cent dans la même année pour une superficie cultivée de 70 000 hectares.
Comme seules 6 des 34 provinces du pays sont exemptes d’opium, les Nations Unies disent craindre la constitution effective d’un narco-État au sud de l’Afghanistan, caractérisé par la culture et le trafic à grande échelle de la drogue, l’insurrection et le terrorisme, le crime et la corruption.
(…)
La menace que pose pour la sécurité le narcotrafic et l’insurrection dans le sud de l’Afghanistan doivent être envisagées à la fois de façon distincte et interreliée, car les narcotrafiquants et les Talibans tirent également profit de leur relation symbiotique.
Les Talibans prélèvent des impôts sur la production et la vente d’opium, ainsi que sur la production d’héroïne en laboratoire, et tirent profit de la production de stupéfiants et de leur vente dans les bazars de drogue de la région. Les narcotrafiquants ont non seulement établi leur commerce dans les régions assujetties aux Talibans, mais ils approvisionnent aussi les Talibans en argent, en renseignements, en armes, en munitions et en moyens de transport au besoin.
Non seulement le traffic de drogue n’est pas une des causes de la guerre comme certains se plaisent à dire, mais c’est totalement le contraire. Ce sont les talibans qui utilisent le narcotrafic pour financer leurs opérations. Après tout, de quelle autre façon pourraient-ils se financer? À moins bien sûr qu’ils ne lancent une campagne de financement auprès de la gogauche québécoise.
En réalité, la FIAS travaille activement avec le gouvernement Afghan pour enrayer le problème, mais ce n’est pas aussi facile qu’on le croirait. Le narcotrafic est particulièrement florissant dans les zones où le gouvernement a peu d’emprise et où la police afghane est facilement corrompue. De même dans ce pays qui est l’un des plus pauvres du monde, la culture du pavot est ce qu’il y a de plus lucratif pour des cultivateurs qui ont peu d’options de rechange. Le gouvernement américain a déjà suggéré de vaporiser les champs avec des herbicides, mais le gouvernement afghan a refusé et avec raison. Paul Richards le dit bien à la conclusion de son article:
La portée du problème dans le sud de l’Afghanistan peut paraître démesurée par moments, compte tenu du trafic de drogues florissant dans l’Asie du Sud-Ouest. Les campagnes antérieures de répression des narco-insurrections étaient axées sur la destruction massive des récoltes marchandes par arrosage, brûlage ou labourage.
Dans le cas de l’Afghanistan, toutefois, le déploiement de telles mesures dans les communautés rurales où opèrent les soldats canadiens pourraient avoir des répercussions catastrophiques en détruisant la seule récolte commerciale dont disposent de nombreux foyers et provoquer un soulèvement de toute la population rurale contre les forces de la coalition.
En mettant l’accent sur une stratégie à long terme axée sur la création d’autres modes de subsistance, sur le rétablissement de l’infrastructure agraire et sur l’amélioration des opérations de police et de renseignement, le gouvernement canadien réalise sa vision d’aider les Afghans à surmonter la dépendance des milieux ruraux envers la culture du pavot d’opium tout en réprimant les activités des narcotrafiquants des échelons intermédiaires et supérieurs qui soutiennent les Talibans dans la déstabilisation de la société afghane.
La résolution du problème afghan passe encore par la défaite des talibans et en offrant aux afghans des alternatives à la culture du pavot pour gagner leur vie honnêtement.
Mon ami Louis m’accuse de naïveté parce que je crois ces sources plutôt que ses théories du complot. Mais ces informations proviennent d’un inspecteur de la GRC. Sûrement de la propagande pro-américaine n’est-ce pas?
Mon oeil!
Source:
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
T’iras lire James Risen, dans son livre « State of War », le prestigieux journaliste lui-même souligne que l’administration Bush a volontairement choisi d’ignorer le problème de la drogue et que ceux qui ont voulu s’y attaquer se sont fait réprimandés.
Les États-Unis avaient même établi des cartes des principaux laboratoires de production d’héroïne (une quinzaine dans tout le pays) AVANT l’invasion de 2001, et ils n’ont même pas été touchés.
Risen, en tant que journaliste « mainsstream », se contente d’effleurer la réalité, mais il souligne quand même qu’on peut se questionner sur la relation trop étroite entre la CIA, l’armée US et les dealers de drogue afghans.
Dans tous les cas, la politique US en Afghanistan quant aux drogues est logique. En laissant faire le trafic de la drogue (et même en l’encourageant):
1) On s’assure le support des principaux chefs de guerre afghans, qui peuvent contribuer à stabiliser le pays;
2) On permet à Wall Street de profiter de l’argent de la drogue, un marché de centaines de milliards de dollars.
Tu as le droit de ne pas vouloir y croire, mais tu te mets la tête dans le sable et tu refuses la réalité. Les États-Unis ont eu des DIZAINES d’occasion d’éliminer la drogue, de procéder à des arrestations, de pulvériser des insecticides sur les champs de pavot, mais ils n’en ont jamais eu même la volonté, car le trafic de drogue est trop important pour eux.
Aime ou Déteste:
0 
0
Le mandat de la FIAS n’est pas d’intervenir directement contre les cultivateurs de pavot et les trafiquants, il est d’appuyer le gouvernement Afghan dans sa lutte contre les stupéfiants.
Si on se contentait de faire ce que Louis suggère pour éliminer la drogue, nous aurions un soulèvement de la part des cultivateurs contre l’OTAN et le gouvernement et ils iraient gonfler les rangs des talibans, ce qui serait souhaitable pour Louis, j’en suis sûr…
La meilleure solution est de mener les efforts de reconstruction a bien et offrir aux cultivateurs afghans des alternatives.
Ça semble fonctionner puisque le nombre de provinces exemptes de culture de pavot est passé de 6 à 13 selon les derniers rapports.
Il est facile de créer des complots impliquant la CIA, sachant de toute façon que vrai ou faux, ils n’admettront rien. Et Wall Street est le dernier endroit sur terre qui a besoin de narco-dollars pour fonctionner. Encore l’ignorance gauchiste.
Aime ou Déteste:
0 
0
« il est d’appuyer le gouvernement Afghan dans sa lutte contre les stupéfiants. »
Fais nous rire….
Le ministre Afghan anti-narcotique lui-même dis que le traffique de drogue implique les gens du congrès Afghan comme tel
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/05/wafg05.xml
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6045082.stm
Si c’est ca « aider » le gouvernement Afghan, et bien on fait face à une manipulation Orwellienne de l’expression « combattre le traffique de drogue »
Aime ou Déteste:
0 
0
Selon Louis, les Américains seraient apparemment responsable de l’augmentation de la production d’opium en Afghanistan. Laissez-moi rire!
Louis, si tu regardes attentivement la carte que j’ai laissée sur mon blogue, tu verras que certaines provinces colorées en blanc sont sous le contrôle des troupes américaines. De plus, Louis, selon le dernier rapport de Antonio Maria Costa, le chef de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUCDC), il existe une corrélation entre les problèmes de sécurité dans le Sud-Ouest du pays et la production de drogue.
En effet, il ne faut pas oublier que les Talibans n’ont aucune difficulté à affirmer leur présence dans le Sud-Ouest (à commencer par les provinces de Helmand et de Kandahar). Le centre ainsi que le Nord sont relativement stables. De plus, c’est surtout dans les provinces du centre et du Nord qu’on remarque une baisse de la production d’opium. Mais non, Louis, comme toujours, tu ne fais pas la distinction entre tout l’Afghanistan et quelques provinces.
Aime ou Déteste:
0 
0
@Anh Khoi Do
Bel Effort, mais Louis est imperméable aux sources d’information crédibles. Il préfère croire que toute l’histoire de la reconstruction de l’Afghanistan et du véritable ròle de la FIAS n’est qu’une vaste opération de propagande américaine.
Aime ou Déteste:
0 
0
« il est d’appuyer le gouvernement Afghan dans sa lutte contre les stupéfiants. »
Fais nous rire….
Le ministre Afghan anti-narcotique lui-même dis que le traffique de drogue implique les gens du congrès Afghan comme tel
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/05/wafg05.xml
« The Speaker of the Afghan upper house of parliament has said he will resign if corrupt officials are not sacked.
Sibghatullah Mojaddedi wants an inquiry into the suspension of Kabul airport’s security chief who accused officials of colluding with drug smugglers.
General Aminullah Amarkhel was removed from his post on Wednesday night. He says the move is part of a conspiracy. »
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6045082.stm
Si c’est ca « aider » le gouvernement Afghan, et bien on fait face à une manipulation Orwellienne de l’expression « combattre le traffique de drogue »
Aime ou Déteste:
0 
0
Avez-vous déjà essayé d’avoir une discussion rationnelle avec un membre de secte comme les Témoins de Jéhovah? C’est exactement comme de discuter avec Louis.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ FrancisD
La FIAS n’est pour rien dans la corruption au sein du gouvernement local. C’est effectivement une partie du problème là-bas. Ce n’est cependant pas parceque certains individus sont corrompus que ça veut dire que tout le gouvernement l’est. C’est effectivement la tâche du gouvernement afghan de faire le ménage, pas la FIAS.
En ce sens, le Canada fournit des agents de la GRC comme l’Insp Richards pour assister le gouvernement. Il décrit d’ailleurs dans son article son rôle en Afghanistan.
@ Gilles Laplante
Ou discuter avec un taliban? Même genre de fanatique.
Aime ou Déteste:
0 
0
@FrancisD: Ne perds pas ton temps avec ces gens; ils sont terriblement fermés et sont incapables de la moindre analyse critique et rationnelle. Tu leur montrerais un ordre imprimé et contresigné du directeur de la CIA demandant demandant qu’on favorise la distribution de la drogue via les Contras ou en Afghanistan qu’ils ne te croiraient toujours pas. Ces gens sont des causes perdues; ils sont imperméables à la réalité et ils vivent dans leur petit monde fermé, croyant tout ce qu’on dit à la télévision et certains qu’ils ont raison même s’ils ne se remettent jamais en question.
Personnellement je visite ce site car j’ai été interpellé. Mais d’un site qui auparavant était intéressant, car critique et qui ne se prenait pas trop au sérieux, le site de Philippe David est devenu un endroit aligné sur les sites-poubelles comme antagoniste et cie. Y a vraiment pu rien d’intéressant qui se passe ici, et quand t’es rendu à mettre dans ton top 5 la désinformation d’antagoniste, les insultes d’ahn koi dong et la radio-poubelle du bum intello, je crois que c’est signe que le blogue a touché le fond.
Néanmoins, si jamais tu avais un éclair de lucidité qui t’illumais, je t’invite à consulter ce dossier http://www.fromthewilderness.com/free/ciadrugs/index.html
Mais attention, tu risques de remettre en question tes idées reçues. Ça fait mal, hein?
Aime ou Déteste:
0 
0
Je vais aller du tac au tac et dire que venant de quelqu’un qui a un torchon communiste comme Reactionnism Watch dans son top 5, je vais le prendre comme un compliment. Quant à caractériser Antagoniste ou Le Bum Intello de site poubelle, j’aimerais bien savoir quelle définition Louis a du terme, car le site d’UHEC pourrait bien cadrer dans ma définition d’un site poubelle, lui qui publie des opinions hargneuses de tout ce qui ne cadre pas dans sa vision obtuse du monde et qui en plus n’a absolument aucune rigueur journalistique.
Je ne suis pas surpris que Louis essaie de nous citer des articles de Michael C Ruppert, conspirationniste notoire. Selon ses critiques, M. Ruppert a de grosses tendances à la distortion et par conséquents ses écrits doivent être pris avec un gros grain de sel, lui qui accuse Dick Cheney d’être le maître d’oeuvre derrière les attentats du 9/11.
Tout ça pour dire que si Louis me dénigre, je suis en bonne compagnie, et je dois être sur la bonne voie.
Aime ou Déteste:
0 
0
Cré Préfontaine va!
Aime ou Déteste:
0 
0
Le pire c’est que tu ferais une collecte de fonds auprès de notre population go-go-gauchiste pis tu ramasserais probablement autant d’argent que par la culture du pavot….
Pour ce qui est de la liste des cibles des USA en 2001, la personne qui affirme cela était-elle dans le Centre des Opérations de CJTF-180 à Bagram ou à CENTCOM ….. pas certain moi…..
Aime ou Déteste:
0 
0
Bonjour, je m’appelle Amélie et suis étudiante en 5e secondaire, je fais un travail en histoire du monde et j’avais choisis le très controversé sujet du commerce de l’opium en Afghanistan, merci pour ces informations et pour ce débat.
Bonne Journée
Amélie
Aime ou Déteste:
0 
0