Le Minarchiste Québécois

Il se passe rarement une semaine où on ne lis pas dans les journaux qu’un de nos soldats est mort en Afghanistan, et comme au moment d’écrire ces lignes, un contingent du 22e régiment de Valcartier s’apprête à partir, on s’interroge au Québec sur la pertinence de cette mission. D’un côté il y en a qui décrivent notre participation à cette mission comme juste et en ligne avec notre longue tradition de gardiens de la paix. De l’autre, les pacifistes vous diront que nous menons une guerre d’agression à la solde de l’Oncle Sam. Malheureusement,  le problème n’est ni noir, ni blanc. 

Un retour dans l’Histoire:

Nous avons tous été témoins des évènements qui ont méné à l’invason de l’Afghanistan par les forces américano-britaniques à la suite de l’attentat terroriste du World Trade Center le 11 septembre 2001. L’Afghanistan était un des pays les plus pauvres de la terre, déchiré à la suite de 20 ans d’occupation soviétique et de guerre civile d’où est finalement émergé le régime des talibans qui contrôlait la plus grande partie du pays en 2001. Les talibans, un groupe d’intégristes ultra-conservateurs ont établi un régime oppressif où bon nombre de violations des droits de l’homme, incluant massacres génocidaux, exécutions publiques et suspension systématique de pratiquement tous les droits des femmes, ont été enregistrés par des organismes comme Amnesty International et Médecins sans frontières.

Les talibans ont établi un régime basé sur une interprétation stricte de la Charia. Sous ce régime, il est interdit à la plupart des femmes de sortir de la maison, sauf en cas d’absolue necessité. Elles n’ont pas droit de travailler ou de faire des études et doiven porter la burqa en tout temps. Les hommes doivent laisser pousser leurs barbes et il leur est interdit de les tailler. Tout ce qui est considéré comme anti-musulman est interdit (lecteurs cassette, vidéo, récepteurs satellite, téléviseurs, etc.). Les programmes de vaccination sont interrompus, sous prétexte que c’est une tentative des É-U pour causer la stérilité. La répression est sévère et brutale à ceux qui contreviennent aux lois. Les exécutions sont publiques et souvent perpétrée avec de jeunes adolescents comme bourreaux, tel que le démontre cette vidéo:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=4QTshUoCxDk[/video]

- Ou encore -

[video]http://www.youtube.com/watch?v=cKYjCeXmz6w[/video]

Des massacres ont eu lieu comme celui de Mazar-i-Sharif où de 5000 à 8000 hommes ont été tuées et humiliées en trois ou quatre jours. Leur seul crime: ils n’étaient pas pashtoune. Voici un extrait d’un article de Rupert C. Colville qui décrit la scène:

Certains ont été tués dans les rues. Beaucoup ont été exécutés chez eux, après blocage et perquisition des zones réputées pour être habitées en majorité par certains groupes ethniques. Certains ont été ébouillantés à mort ou asphyxiés dans des conteneurs métalliques scellés, placés en plein soleil. Dans un hôpital au moins, 30 patients ont été tués par balle dans leur lit. Les corps des victimes ont été abandonnés dans les rues ou dans les maisons, pour intimider le reste des habitants. Des témoins affolés ont pu voir des chiens s’acharner sur les cadavres, mais on leur a imposé par mégaphone ou par radio ne ne pas y toucher et de ne pas les enterrer.

Ces faits ont été rapportés par plusieures agences humanitaires, dont Amnesty International et Human rights Watch.  Pendant ce temps, les grandes puissances fermaient les yeux.

L’invasion en 2001.

Il aura fallu les évènements du 11 septembre 2001 et le fait que les talibans abritaient le chef de l’organisation Al Qaeda, responsable de l’attentat, pour mettre l’Afghanistan dans la mire des États-Unis.   Les talibans ayant refusé d’extrader Oussama Ben Laden, les É-U ont envahi l’Afghanistan  en octobre 2001, avec l’Aide de la G-B et de l’alliance du nord. Le 5 décembre 2001, l’accord de Bonn est signé entre plusieures groupe politiques et factions afghanes qui donne les ligne directrices pour la reconstruction du pays. Le 20 décembre 2001, le Conseil de Sécurité de l’ONU adopta la résolution 1386 qui cautionne la mission et mandate la FIAS et la MANUA pour sécuriser et aider les afghans à implémenter les dispositions de l’accord de Bonn. Présentement, 37 pays fournissent des troupes en soutien à cette mission.

Selon plusieurs groupes de soi-disant pacifistes, tout ceci ne serait que fumisterie…

Les pacifistes.

Plusieurs soi-disant pacifistes renient complètement cette version des faits. Selon eux, tout le volet de la mission humanitaire fait partie d’une vaste conspiration menée par les États-Unis qui aurait acheté la loyauté de 60 états membres de l’ONU pour obtenir la légitimité pour une opération d’agression sur le pauvre peuple afghan et le gouvernement légitime des talibans. Selons les dires de certains gauchistes, l’ONU n’est même pas un organisme indépendant et serait à la solde des États-Unis avec tous ses 190 membres.

L’auteur principal du blogue gauchiste Un Homme en Colère expose ainsi ce que, selon lui, sont les vraies raisons de l’invation de l’Afghanistan:

1) Encercler l’Iran (avec l’invasion de l’Irak) et continuer la politique d‘endiguement de la Russie amorcée durant la guerre froide;
2) Assurer la reprise de la culture du pavot, qui permet un flot ininterrompu d’argent blanchi vers Wall Street;
3) Permettre la construction d’un oléoduc de la mer Caspienne vers les marchés lucratifs du sud-est asiatique.

Je suis moi-même aller consulter les articles qu’il fournissait en lien et je les ai maintenus dans ma quotation. Surtout parce que ces article supportent difficilement  sa thèse, et ensuite parce que les sources citées ne sont pas toutes fiables.

On ne saurait nier la situation stratégique actuelle de l’Afghanistan, entourée qu’elle est de l’Irak et l’Iran. Si les États-Unis voulaient intimider l’Iran, envahir à la fois deux voisins proches vas sûrement porter les iraniens à réfléchir. Mais en soit, ce serait une pauvre raison d’envahir l’Afghanistan simplement pour encercler l’Iran. Quant à l’endiguement de la Russie, c’est plutôt faible aussi comme argument puisque les relations entre la Russie et les É-U sont de loin meilleures qu’à l’époque de la guerre froide. De plus Les russes ayant le droit de véto au Conseil de Sécurité de l’ONU, je doute fort qu’ils ne l’auraient pas utilisé si l’invasion de l’Afghanistan allait leur nuire de quelque façon que ce soit.

Je n’ai jamais entendu ou lu quelque chose d’aussi ridicule que d’encourager la culture du pavot pour blanchir l’argent de Wall Street. Comme si l’argent de Wall Street avait besoin d’être blanchie et comme si on pouvait blanchir de l’argent en l’investissant dans la drogue. Mais même s’il y avait un quelconque font de vérité là-dedans, n’y aurait-il pas de moyen plus facile de faire du trafic de drogue et du blanchiment d’argent que d’envahir un pays du tiers-monde?

Enfin, les articles fournis en lien font bel et bien état du projet d’oléoduc d’Unocal auquel les talibans faisaient obstacle. Nul doute que l’invasion américaine aura le don de débloquer ce projet, mais si on considère le coût d’une invasion, en plus du coût de l’oléoduc lui-même, combine de temps faudra-t-il avant que celui-ci devienne rentable. Encore une fois un non-sens. Quant à l’affirmation des pacifistes que le Canada participe simplement pour dégager des troupes états-uniennes pour envoyer en Irak, il y a encore 17 000 soldats américains en Afghanistan, de loin le plus gros contingent étranger dans ce pays. Les Forces Armées Canadiennes ne pourraient remplacer autant de troupes sans conscription.

Mais les pacifistes continuent de renier la vocation humanitaire, car elle prêterait de la noblesse à cette mission qu’ils ne pourraient supporter. Ils disent avec fierté que 70% des québécois pensent comme eux selon un récent sondage Léger Marketing/Journal de Montréal. Je crois seulement qu’ils sont mal informés. Le même sondage révèle que 62% des 1000 personnes interrogées croient Stephen Harper a envoyé des troupes strictement pour préserver nos relations avec les É-U, Alors que c’est le gouvernement libéral de Chrétien/Martin qui a initialement envoyé les troupes et que ceux-là ne se sont pas gênés d’envoyer M. Bush paître pour l’Irak et le bouclier anti-missile. Et les québécois ont surtout peur de voir les leurs mourir dans un pays lointain.  Pour ça je peux les comprendre. Mais retirer nos troupes n’est pas la solution. La seule chance pour l’Afghanistan est que les 37 pays qui forment la FIAS mènent leur mission à bien.

Lire aussi:

Résolution 1386 (2001) Adoptée par le Conseil de sécurité à sa 4443e séance, le 20 décembre 2001

La situation en Afghanistan et ses conséquences pour la paix et la sécurité. Rapport du Secrétaire général. 15 mars 2007

UN MASSACRE RESTÉ INAPERÇU

LES FEMMES EN AFGHANISTAN Des pions dans les luttes des hommes pour le pouvoir

Talibans : Le règne de la terreur